日前，公安部交管局辟了一个谣。交管局刚发布了新修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号，下称123号令），其中强化了对交通违法的扣分处罚。但之后，网上流传起民间版的解读：酒驾，5年内不得考取驾照；司机不系安全带，记3分罚100元；行驶途中抽烟，记1分，罚100元……
公安部交管局称，其中有不少误读：酒驾，只有是驾驶营运车辆时，才5年内不得申领驾照；司机不系安全带，记2分，而不是传说的3分；至于“行驶途中抽烟，记1分”，在123号令中并没有规定。
这次辟谣，让不少“烟民”司机长出了一口气，以为逃过了这一劫。但反过来想想，驾车吸烟分散注意力，客观上形成了安全隐患。警察是否处罚，危险都摆在那里，只增不减。我们安全驾车，仅仅是为了避免处罚吗？
而且，对驾车吸烟的处罚，并非无中生有；很多地方都有相关的执法实践。2004年国务院的《道路交通安全法实施条例》第62条规定：驾驶机动车不得有“拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”。这是个不完全列举的禁止性规定，因为驾车时吸烟和打电话、看电视类似，都分散司机注意力，所以也属于“妨碍安全驾驶”的行为，不少地方有针对驾车吸烟的处罚。
比如，2010年11月 哈尔滨交警部门实行专项整治，对开车吸烟、打手机和不系安全带“三多”违法一律按规定记2分、罚款50元处理。今年2月27日起，辽宁锦州交警对司机在行车过程中接打电话、吸烟、看报纸、看电视等妨碍安全驾驶的行为进行严格查处，记2分，罚款50元。今年7月2日，在唐山市也有8名司机因驾车吸烟违规，受到交警严厉批评教育。
处罚、记分，让司机花钱重考驾照，并不是目的；关键是对于类似吸烟驾车、打电话等严重妨碍行车安全的行为，全社会应形成严厉禁止的共识。交通法规更严格一些，为何不可？
昨天上海发生一起惨烈车祸，沪陕高速崇启大桥上一辆汽车撞向养护工人，造成5人死亡，3人受伤。而肇事司机年仅18岁，今年7月份刚刚取得驾照。这次公安部123号令，提高了驾照申领的门槛，规定新近取得驾驶证的司机不能单独上高速；如果这一严格的措施能更早施行，可能昨天的悲剧就不会发生。交通法规更严格一些，为何不可？
以醉驾入刑来说，2011年之前，舆论对于醉驾入刑是否过于“严苛”，现有司法资源能否保障法律的执行，有过很多讨论。但是正式立法之后，从2011年5月1日至12月30日，全国公安机关共查处酒后驾驶23.8万起，较上一年同期下降45%；因酒后驾驶造成的交通死亡人数下降22.3%。每一条生命都是无价的，相对于醉驾入刑所挽救的生命，相应增加的司法成本是微不足道的。至少在入刑之后，绝大部分司机真的把醉驾当一回事了，酒桌上鲜有不识趣的劝酒。这就是法律的力量。交通法规为什么不可以更严格一些？
当然，法治社会的“严刑峻法”，必须在法治渠道内，必须基于公众的合意，而不是行政命令。要避免类似“驾车吸烟”有时严禁，有时宽松的情况，需要由立法机关代表民意，将公众深恶痛绝的危险驾车行为，体现在具体的禁止性法律规范中。这才能避免法律的模糊地带，避免警方对法律时紧时松的解释，以及“间歇式执法”，造成司法公信危机。
严格交通法规，有赖于坚实的民意；也唯有更严格的交通法规，才能更全面地保护社会成员的生命安全。
